Derivación de responsabilidad al administrador por deudas con Hacienda

Derivación  de responsabilidad al administrador por deudas con hacienda.

Existe un problema bastante extendido entre los empresarios cuando estos se ven afectos por una serie de deudas que fueron contraídas por la sociedad que administraban, lo cual puede ocurrir como consecuencia de un procedimiento de derivación  de responsabilidad al administrador por deudas a hacienda,. Esto ocurre muy habitualmente con las deudas de la Seguridad Social y de Hacienda.

En lo que respecta a Hacienda, para que proceda la derivación de responsabilidad (subsidiaria) a los administradores sociales, es necesario que se cumplan una serie de requisitos, los cuales se determinan el artículo 43. 1. a) y b) de la Ley General Tributaria.

Requisitos para que se proceda a la Derivación al administrador por deudas con hacienda

El apartado a) se basa en el acaecimiento de infracciones tributarias que abren la vía a esta derivación de responsabilidad al administrador social.

Sin embargo, en lo que respecta al apartado b) determina la posibilidad de derivar esta responsabilidad tributaria a los administradores cuando concurran otras circunstancias sin necesidad de que existan esas infracciones, siendo por tanto el más utilizado por la administración tributaria.

Estos requisitos son los siguientes:

  1. Que existan obligaciones tributarias pendientes de pago de la mercantil.
  2. Que la actividad empresarial haya cesado.
  3. Que el/los administradores sociales hayan incumplido las obligaciones impuestas por la legislación mercantil.
  4. Que la mercantil haya sido declarada fallida como deudora principal (requisito común en ambos apartados a) y b).

En cuanto al requisito nº3, que quizás sea el que genera más dudas.

Explicar que, a fin de cuentas, la normativa mercantil (367.1 de la Ley de Sociedades de Capital) exige al administrador actuar de forma diligente, lo que se traduce en haber llevado a cabo las actuaciones necesarias para poder atender al pago de estas deudas. Esto implica que, si una sociedad incurre en una causa de disolución, el administrador debe, bien promover la misma a los efectos de no seguir devengando deudas, o en su caso, promover un procedimiento de concurso de acreedores.

Dicho lo anterior, y como conclusión, nuestro ordenamiento jurídico en lo que respecta a este tema, penaliza que una sociedad se mantenga en un estado de inactividad ante la pasividad del administrador, pues dicha situación, desemboca en la generación de deudas innecesarias que podrían haberse evitado si se hubiera actuado con la diligencia debida.

Finalmente, por su estrecha relación con lo que acabamos de comentar, merece la pena hablar del artículo 42 de la ley general tributaria, que en muchas ocasiones utiliza la Agencia Tributaria para la derivación  de responsabilidad de la empresa deudora.

Derivar la responsabilidad tributaria de la mercantil al administrador de forma solidaria. En este caso, deben cumplirse unos requisitos mucho mas estrictos que en lo que respecta al artículo 43.

El objetivo del procedimiento en este caso es conseguir que el administrador responda de forma solidaria de las obligaciones de la mercantil, y no de forma subsidiaria como ocurría con el artículo 43 LGT. Por lo tanto, aunque la administración en muchos casos inicie este procedimiento de forma inadecuada, hay que tener muy presente, que el mismo será impugnable siempre que no exista dolo, es decir, la convicción por parte del administrador de que se esta llevando acabo esta conducta.

En caso de no concurrir este requisito, lo procedente sería utilizar la vía del artículo 43 LGT.

Explicado lo anterior, es importante destacar, que no está todo perdido para el administrador al que le han derivado la responsabilidad tributaria de la mercantil que administraba pues, tendrá a su alcance la posibilidad de exonerarse de esas deudas mediante la aplicación de la ley de la segunda oportunidad.

Nulidad de Tarjeta Revolving, nuevo caso de éxito

La nulidad de tarjeta revolving emitida por Wizink Bank, en favor de nuestro cliente es un nuevo caso de éxito de Paunero&Jerónimo Abogados.

Nulidad de tarjeta Revolting emitida por el Wizink Bank

Un juzgado de Madrid condena a Wizink Bank a devolver a nuestro cliente todos los intereses pagados durante la vigencia del contrato, al haber aplicado unos intereses desorbitados que suponen la nulidad del préstamo.

En este supuesto, el juzgado de primera instancia de Madrid ha resuelto que resulta procedente la declaración de nulidad del contrato de préstamo debatido (nulidad de tarjeta revolving) dado el carácter usurero y/o leonino del interés remuneratorio pactado contractualmente a través del mismo. Por lo tanto, se condena a la entidad a devolver a nuestro cliente todas aquéllas sumas dinerarias que excedan del total del capital prestado.

La sentencia estima nuestra solicitud, teniendo en cuenta que el interés remuneratorio pactado en el contrato de préstamo litigioso o tarjeta de crédito “revolving” quedaba fijado en un 26,82% TAE, habiendo resultado igualmente evidenciado que durante la vigencia del referido contrato de préstamo siempre se aplicó a las operaciones de crédito efectuadas por la parte actora dicho tipo de interés remuneratorio del 26,82%.

A efectos de la usura enjuiciada, de “interés notablemente superior al normal del dinero” puede calificarse el tipo de interés remuneratorio litigioso si se tiene en cuenta que el mismo resultó fijado contractualmente en un 26,82% TAE, pues se trata de un tipo de interés considerablemente superior al tipo del 20% TAE que de hecho ya la propia STS de fecha 4/3/20 cataloga como muy elevado para este tipo de operaciones crediticias “revolving” y que, por lo demás, también supera con creces los tipos medios de interés publicados estadísticamente por el Banco de España para este tipo de operaciones crediticias desde el año 2010.  Con  anterioridad a dicho año no constan publicaciones específicas para este tipo de operaciones crediticias bajo índices como TDER o TAE, incluyéndose estadísticamente sus tipos de interés dentro del cuadro de los tipos de interés aplicables a los créditos de consumo.

Declarada la nulidad de tarjeta revolving

El juzgado acuerda que únicamente debe reintegrarse el capital prestado a la entidad prestamista. Como es habitual en estos casos, nuestro cliente, durante la vigencia del contrato, ha devuelto una cantidad considerablemente superior al principal prestado teniendo en cuenta el tipo de interés, lo que supone que Wizink tiene que devolver a nuestro cliente los más de diez mil euros pagados en exceso del importe prestado.

A efectos ilustrativos, acompañamos el “FALLO DE LA SENTENCIA”:

 Si tienes deudas consúltanos sin compromiso T. 663 343 45 , Paunero&Jerónimo Abogados, expecialistas en ley de Segunda Oportunidad , nulidad de tarjeta revolving y creditos abusivos. 

Consigue una quita del 35% y salva su vivienda

Nuestro despacho ha conseguido recientemente un nuevo éxito, nuestro cliente consigue una quita del 35% y salva su vivienda en la aplicación del procedimiento de ley de segunda oportunidad para solucionar la situación de sobrendeudamiento de uno de nuestros clientes.

Nuevo caso de exito de Paunero & Jeronimo abogados

Nuestro cliente consigue una quita del 35% y Salva su vivienda

En este caso, se puso en contacto con nosotros una persona que se veía afectada por un importe total de deudas de 60.000 € aproximadamente, todas ellas contraídas con Bancos y entidades financieras.

Esta persona, junto a su mujer, tenía una vivienda en propiedad, gravada con una hipoteca que arrojaba un importe pendiente menor que el valor del inmueble, razón por la que nuestro objetivo se centró en conseguir alcanzar un acuerdo extrajudicial de pagos con los acreedores, favorable para el cliente, lo que supondría que no pondríamos en riesgo la vivienda en un eventual concurso de acreedores posterior.

Después de nombrarse mediador concursal, propusimos a los acreedores un acuerdo que consistía en aplicar una quita del 35% sobre los créditos, y una espera de 6 años, condiciones necesarias para que el cliente pudiera hacer frente al acuerdo con sus ingresos.

Tras numerosos contactos de nuestros abogados con los acreedores, finalmente, conseguimos los apoyos suficientes para sacar adelante el acuerdo. De esta manera, el cliente consiguió ahorrase 21.000 €, y salvar su vivienda de una liquidación posterior, solucionado de forma definitiva sus problemas de insolvencia.

Si quieres conocer más detalles sobre la posibilidad de salvar tu vivienda, te recomendamos la lectura de este otro artículo. salvar tu vivienda, una vez iniciada la fase de concurso de acreedores.

Tanto si es autónomo como particular, si se encuentra en una situación en la que resulta imposible hacer frente al pago de sus deudas, puede beneficiarse de esta ley.

Consultanos sin compromiso 663 343 458

Paunero&Jeronimo Abogados se compromete a ofrecer sus servicios con la máxima calidad y garantía, caracterizándonos por mantener siempre a nuestros clientes informados del estado del procedimiento, ofreciendo la mejor solución a los problemas que se plantean.

¿La Ley de Segunda Oportunidad, es la solución a los problemas de insolvencia?

Cómo decidir si la Ley de segunda oportunidad es la solución a los problemas de insolvencia 

Como explicamos en varios artículos, la ley de segunda oportunidad es una herramienta muy útil para solucionar problemas de sobrendeudamiento, sin embargo, es importante analizar al detalle la situación concreta de cada cliente, pues este procedimiento, en el caso de no haber podido alcanzar un acuerdo extrajudicial de pagos, y salvo contadas excepciones como en el de algunas viviendas hipotecadas, implica la liquidación completa del patrimonio del concursado, lo que en numerosas ocasiones, suele ser un sacrificio importante para el cliente.

Dicho lo anterior, se debe realizar un análisis del tipo de deudas que afectan al cliente, prestando especial atención a la existencia de contratos que puedan declararse nulos por aplicar intereses usurarios o por existir una falta de trasparencia. Posteriormente, habrá que determinar si el valor del patrimonio del cliente, supera o no el importe total del pasivo que le afecta (deudas), pues en caso contrario, habrá que valorar el riesgo de utilizar este procedimiento, y decidir si la Ley de segunda oportunidad es la solución a los problemas de insolvencia, por la inherente posibilidad de perder su patrimonio.

Desde nuestro despacho, realizamos un análisis exhaustivo de todos estos extremos, para facilitar al cliente la mejor solución para solucionar su problema, ya sea estudiar si la ley de segunda oportunidad es la solución a los problemas de insolvencia, o la negociación individualizada con los acreedores.

 Paunero&Jeronimo es un despacho especializado en la Ley de Segunda Oportunidad, donde ofrecemos asesoría jurídica de calidad, cercana y transparente, para particulares y empresas.

Somos especialistas en casos de cancelación de deudas para particulares o autónomos. Analizaremos tu caso sin compromiso y te indicaremos la mejor forma de librárte de las consecuencias de un sobrendeudamiento.

Tanto si eres persona física no empresaria, como si eres autónomo y estás inmerso en una situación en la que no puedes hacerte cargo de tus deudas, la ley de segunda oportunidad puede ser tu solución.

Consúltanos sin compromiso, llamanos al 663 343 458
Abrir chat